Een rationele en goede keuze voor een nieuw gemeentehuis

Een rationele en goede keuze voor een nieuw gemeentehuis, Wie wordt het kind (of de kinderen) van de rekening?

Niets is zo moeilijk na een gemeentelijke herindeling samen een besluit over de locatie van een gemeentehuis. Emoties kunnen hierover hoog oplopen. Uiteindelijk is het wel de taak van de politiek oftewel wij als gemeenteraad een toekomstbestendige en rationele keuze te maken. Waarbij het verplicht is om onze inwoners zowel woonachtig als werkzaam in de gemeente daarin mee te nemen en de gemaakte keuze te kunnen onderbouwen.

In de gemeenteraad hebben we daar een goed proces voor BOB, beeldvorming, oordeelsvorming en besluitvorming.

In de beeldvorming van velen lijkt het verbouwen van een bestaande locatie een goede optie. Dit was dan bij het besluit twee jaar geleden dan ook het geval. Voortschrijdend inzicht, een opdracht aan het college, die anderhalf jaar later is teruggegeven, laat zien dat in vele gevallen nieuwbouw een betere optie is. Met dit voortschrijdend inzicht en met instemming van alle partijen hier aan tafel is dan uit een uitgebreider en completer onderzoek door Sweco verricht. Naast technische vragen als onderdeel van de beeldvorming hadden wij ook graag een opiniërend raadsoverleg gehad, waarin de partijen hun zienswijzen zouden delen en we met elkaar daarover in gesprek zouden gaan. Wij constateren dat niet elke partij dat heeft gedaan, evenals oprecht openstaan voor de het oordeel of mening van de andere.

Het rapport van Sweco, maar ook de ervaring met vele vergelijkbare verbouwingprojecten, laat zien dat nieuwbouw uiteindelijk financieel aantrekkelijker is dan verbouw. Als je dus kiest voor de A1 variant kies je bewust voor hogere kosten. Wij hebben geen concreet plan of concrete aanwijzingen gekregen die een lagere kostprijs van deze variant onderbouwt.

Bij een vergelijking voor de CO2 voetprint moet je een volledig verhaal meenemen, inclusief andere herbestemming van bestaande gebouwen en bijvoorbeeld woon-werk verkeer.

Deze gebrekkige vergelijking gaat ook op voor de Fryske Marren: dezelfde uitgangspunten met 0,55 medewerker bezetting leidde aldaar tot een benodigde uitbreiding van een krappe 25% bij de huidige bebouwing voor ca 9 miljoen Euro, terwijl het in Zuidhorn gaat om samenvoegen van 4 voormalige gemeentehuizen met een ruime verdubbeling van de huidige gebouwen en oppervlakten. Je kunt sober verbouwen maar even zo goed sober nieuw bouwen. Naast de aanpassing van het huidige gemeentehuis , gaat het in de A1 variant ook om twee ongeveer 30 jaar oude gebouwen: het voormalige politiebureau met cellen en de SKGS Pinokkio met bijbehorende kindertoiletjes. Met allebei ook nog eens een typisch jaren 90 ronding in de gebouwen.

Het zwaartepunt van onze inwoners (en ook medewerkers) ligt in de buurt van Midwolde (zie eventueel bijlage op scherm). Laten we de grote hoofdplaatsen buiten beschouwing dan is de gemiddelde bereikbaarheid voor Midwolde minstens net zo goed voor Zuidhorn. We zetten Saaksum en Feerwerd tegenover De Wilp en Zevenhuizen.

De polls die Sterk Westerkwartier regelmatig uitvoert laat ook een voorkeur voor Midwolde zien.

Opnieuw geldt dan als je kiest voor de A1 variant en tegelijk aan duurzaamheid een groot gewicht wil geven dan offer je dus P+R plekken op voor forensen vanuit onze gemeente naar de stad Groningen of andere kant op, omdat medewerkers vanwege de mindere bereikbaarheid de auto naar Zuidhorn moeten gebruiken. En dit terwijl de locatie in Midwolde vanwege de goede bereikbaarheid en vele medewerkers die hier in de buurt wonen meer  gebruik van de fiets mogelijk maakt.

19 november heeft de OR ons als raad hun standpunt gestuurd. Dit standpunt is helder en duidelijk verwoord:

• één centrale huisvesting
• een locatie die goed bereikbaar is voor zowel medewerkers als inwoners
• een huisvesting met voldoende werkplekken en parkeerplekken
• een huisvesting met voldoende overlegplekken en ontmoetingsruimten
• een toekomstbestendige huisvesting – een locatie met voldoende parkeergelegenheid voor auto en fiets, met oplaadfaciliteiten.

We hebben onderzoek gedaan waar de huidige 602 medewerkers nu wonen en wat daarbij dan de beste optie voor huisvesting is. Ruim tweederde komt uit de omgeving van Leek of is woonachtig op een plek met een snelle ontsluiting naar de A7. Ongeveer 20% komt uit de omgeving van Zuidhorn of plaatsen zoals Grijpskerk en Buitenpost die aan het spoor liggen. Van de 45 totaal medewerkers uit de stad Groningen wonen maar 14 medewerkers in een gedeelte waar het station goed bereikbaar is en aangezien de busverbinding naar Leek A7 Midwolde zeer goed is, lijkt ons dit geen probleem.

Blij zijn we dat we als Raad vandaag daadkracht tonen en een besluit gaan nemen, oftewel niet weglopen voor onze verantwoordelijkheid. Er zijn 2 rationeel vastgestelde, goede, rapporten, die beide weliswaar voorzichtig wijzen naar als rationeel beste investering in de toekomst op nieuwbouw in Midwolde. Het college gaf al eerder A1 (klinkt als overvolle en vastgelopen snelweg in de Randstad) oftewel Zuidhorn met bijgebouwen terug als niet haalbaar en uitvoerbaar. De OR is ook duidelijk: versnippering over gebouwen staat integrale, opgavegerichte doelmatige en doeltreffende dienstverlening aan onze inwoners en ondernemers in de weg. Naast het voordeel dat de keuze voor Midwolde samenwerking met belangrijke ketenpartners gemakkelijker maakt zijn ook de gebouwen, grond en opstallen al in eigendom van de gemeente.

Wij zien dan ook graag een hoofdelijke stemming, zodat onze inwoners open en transparant zien hoe alle raadsleden zonder last en ruggespraak een belangrijke keuze voor de toekomst van onze gemeente maken. Voor Sterk Westerkwartier is deze keuze duidelijk: De beste, goedkoopste, meest duurzame en t toekomstbestendige keuze: Nieuwbouw in Midwolde!!!